Rok wydania: 2020
Numer czasopisma: 12
Słowa kluczowe: sędziowie kompetentni, kwestionariusz, narzędzie pomiarowe, skala pomiarowa
Strony: 13-18
Język publikacji: Polski
Pobierz
Metodyka pracy z sędziami kompetentnymi w procesie opracowywania skali do pomiaru konstruktów: rekomendacje i egzemplifikacja
Maciej Czarnecki
Abstrakt
Jednym z zadań nauk o zarządzaniu jest odkrywanie zależności pomiędzy zjawiskami zachodzącymi w organizacjach. Brak możliwości bezpośredniego mierzenia tych zjawisk powoduje konieczność ich operacjonalizacji i opracowania narzędzi do ich pomiaru. Procedura tworzenia takich narzędzi przewiduje konieczność zaangażowania w badanie ekspertów zewnętrznych, tzw. sędziów kompetentnych. Tymczasem literatura przedmiotu zawiera zaskakująco mało wskazówek metodycznych dotyczących tego zagadnienia. Dylematy dotyczą m.in. liczby zaangażowanych w badanie sędziów, sposobów oceny przez nich wstępnych pozycji kwestionariuszowych oraz analizy udzielonych przez sędziów odpowiedzi. W artykule przedstawiono przegląd literatury oraz rekomendacje autora dotyczące wskazanych etapów pracy z sędziami kompetentnymi,  przedstawiono dylematy metodyczne związane z badaniem opinii sędziów kompetentnych oraz przedstawiono dotyczące go rekomendacje wraz z egzemplifikacją.
Bibliografia
1. Cabała P. (2010), Zastosowanie współczynnika konkordancji w pomiarze zgodności ocen ekspertów, „Przegląd Statystyczny”, Nr 57(2–3), s. 36–52. 2. Churchill Jr (1979), A Paradigm for Developing Better Measures of Marketing Constructs, „Journal of Marketing Research”, Vol. 16, No. 1, pp. 64–73. 3. Churchill G.A. (2002), Badania marketingowe: podstawy metodologiczne, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 4. Crawford J.A., Kelder J.A. (2019), Do We Measure Leadership Effectively? Articulating and Evaluating Scale Development Psychometrics for Best Practice, „The Leadership Quarterly”, Vol. 30, No. 1, pp. 133–144. 5. Czakon W. (2019), Walidacja narzędzia pomiarowego w naukach o zarządzaniu, „Przegląd Organizacji”, Nr 4, s. 3–10. 6. Czarnecki M. (2016), Rozwój organizacyjny a problemy wzrostu przedsiębiorstw, Wydawnictwo Difin, Warszawa 7. Danneels E. (2016), Survey Measures of First‐and Second‐order Competences, „Strategic Management Journal”, Vol. 37, No. 10, pp. 2174–2188. 8. DeVellis R.F. (2017), Scale Development: Theory and Applications, Sage Publications 9. Flamholtz E.G., Randle Y. (2012), Growing Pains: Transitioning from an Entrepreneurship to a Professionally Managed Firm, John Wiley & Sons, New York. 10. Gorbaniuk O. (2016), Wykorzystywanie procedury sędziów kompetentnych w naukach społecznych i możliwości jej oceny psychometrycznej za pomocą narzędzi dostępnych w Statistica [w:] J. Jakubowski, J. Wątroba (red.), Zastosowanie statystyki i data mining w badaniach naukowych,Statsoft Polska, Kraków, s. 5–20. 11. Govindarajan V., Kopalle P.K. (2006), Disruptiveness of Innovations: Measurement and an Assessment of Reliability and Validity, „Strategic Management Journal”, Vol. 27, No. 2, pp. 189–199. 12. Hardesty D.M., Bearden W.O. (2004), The Use of Expert Judges in Scale Development: Implications for Improving Face Validity of Measures of Unobservable Constructs, „Journal of Business Research”, Vol. 57, No. 2, pp. 98–107. 13. Hornowska E. (2017), Testy psychologiczne: teoria i praktyka, Wydawnictwo Naukowe Scholar, Warszawa 14. Lavrakas P.J. (2008), Encyclopedia of Survey Research Methods, Sage Publications 15. Liang J., Farh C.I., Farh J.L. (2012), Psychological Antecedents of Promotive and Prohibitive Voice: A Two-wave Examination, „Academy of Management Journal”, Vol. 55, No. 1, pp. 71–92. 16. Morgado F.F., Meireles J.F., Neves C.M., Amaral A.C., Ferreira M.E. (2018), Scale Development: Ten Main Limitations and Recommendations to Improve Future Research Practices, „Psicologia: Reflexão e Crítica”, Vol. 30, No. 1, pp. 1–20. 17. Obermiller C., Spangenberg E.R. (1988), Development of a Scale to Measure Consumer Skepticism toward Advertising, „Journal of Consumer Psychology”, Vol. 7, No. 2, pp. 159–186. 18. Rai R.K. (2016), A Co-opetition-based Approach to Value Creation in Interfirm Alliances: Construction of a Measure and Examination of Its Psychometric Properties, „Journal of Management”, Vol. 42, No. 6, pp. 1663–1699. 19. Rust R.T., Cooil B. (1994), Reliability Measures for Qualitative Data: Theory and Implications, „Journal of Marketing Research”, Vol. 31, No. 1, s. 1–14. 20. Thomas B., Lucas K. (2019), Development and Validation of the Workplace Dignity Scale, „Group & Organization Management”, Vol. 44, No. 1, pp. 72–111. 21. Wang Y., Feng H. (2012), Customer Relationship Management Capabilities. Measurement, Antecedents and Consequences, „Management Decision”, Vol. 50, No. 1, pp. 115–129. 22. Zaichkowsky J.L. (1985), Measuring the Involvement Construct, „Journal of Consumer Research”, Vol. 12, No. 3, pp. 341–352.
Publikacje z rocznika